Nicolás Petro no aceptó los cargos imputados por la Fiscalía relacionados con FUCOSO

Nicolás Petro, hijo mayor del presidente de la República, no aceptó los cargos imputados por la Fiscalía, por celebración indebida de contratos; peculado por apropiación; peculado por apropiación como interviniente; tráfico de influencia; falsedad en documento privado en calidad de coautor y falsedad ideológica en documento público, relacionados con un presunto direccionamiento de contratos y apropiación de 111 millones de pesos, cuando se desempeñaba como diputado de la asamblea del Atlántico.

Sin embargo, en medio de la audiencia, Lucy Laborde, fiscal del caso, retiró el cargo de falso testimonio contra Petro, argumentando que los hechos por los que pretendía imputar este delito ya están contemplados en la falsedad ideológica en documento público.

"Con el principio de subsunción, su Señoría, esta conducta queda íntegramente subsumida en el tipo penal de falsedad ideológica en documento público, que constituye la calidad jurídica más específica y adecuada para los hechos investigados", explicó Laborde.

La fiscal reiteró que, los hechos investigados habrían ocurrido entre 2021 y 2022, cuando Petro actuaba como diputado del Atlántico, a quien, se le atribuye haber intervenido en dos contratos suscritos por la Gobernación del Atlántico con la Fundación Conciencia Social (FUCOSO).

Previamente y en el desarrollo de la diligencia, el exdiputado del Atlántico hizo uso de su defensa material, en la cual, expresó no tener claridad sobre qué se le acusaba.

"No es una abstracción, sino mi derecho de entender con precisión de qué hechos se me acusa y bajo qué título de responsabilidad para poder ejercer una defensa real y tomar decisiones tan graves como la de aceptar o no aceptar cargos", aseguró.

Igualmente, indicó: "Quiero dejar tres ideas claras: la primera, la imputación que se me ha formalizado no llegó clara ni estable a esta audiencia; segundo, existen problemas dogmáticos y serios en la forma cómo se ha construido mi participación; tercero, hay un riesgo real de fraccionamiento y doble incriminación entorno a los hechos de FUCOSO".

En su intervención, el juez le llamó la atención a Petro Burgos, luego que le preguntar a la fiscal: "¿Puede explicar cómo responder un particular por peculado como coautor interviniente, si la calidad especial recae sobre el servidor público y usted misma reconoció que yo no tenía custodia ni disponibilidad de los recursos"?

A lo que el juez expresó: "No conteste señora fiscal. No le voy a permitir esa pregunta. Esto no se trata de hacer un debate jurídico sobre la calificación jurídica, sino que usted si entendió los hechos y la adecuación típica que corresponde. Así que, por favor, reconozcamos la naturaleza de las preguntas que pueden realizar. Esto no se me va a convertir que usted haga un debate, sobre la calificación jurídica y la compatibilidad de la figura jurídica porque entiendo que usted es abogado".

Ante la solicitud de la defensa que se estaría incriminando doblemente a Petro en esta formulación de imputación de cargos con el proceso que se encuentra a puertas de juicio oral por enriquecimiento ilícito y lavado de activos, el juez aseveró que no lo había. 

“No impediré a la Fiscalía continuar con la imputación de peculado por apropiación”, anotó el juez.

La audiencia continuará el 2 de diciembre en horas de la mañana. La Fiscalía insistirá en la medida de aseguramiento.