Peaje interno de Cartagena
Orlando Ramos, Noticiero Popular de La Cariñosa
25 Feb 2021 12:12 PM

“Dau tiene el respaldo del pueblo, ¿Por qué no liquida el contrato con la Concesión?”, Nausicrate Pérez

Andrea
Martínez Rodríguez
@AndreaM04161901
El abogado aseguró que el alcalde puede terminar unilateralmente el contrato

Luego de las declaraciones dadas por Julio Orozco, abogado de la Concesión Vial, en el que aseguró se llegó a un acuerdo con el Alcalde en que se aceptó los términos que establecía que se seguiría cobrando el peaje a los vehículos tipo 3, 4 y 5, correspondientes a los camiones y tractomulas, entre otros de carga, y que además acervó “los peajes no se van a acabar, solo cambiara el administrador de su manejo, en este caso será el distrito”.

El apoderado del Cocesionario además expresó que “el alcalde con megáfonos dice una cosa y en sus decretos dice otra”. El abogado ratificó que no se levantaran las talanqueras del todo, ya que implica un cese de las actividades. 

Con respecto a este tema, el abogado y miembro del Colegio de Abogados de Colombia, Nausicrate Pérez, manifestó que dista de las declaraciones de Orozco y que “quién miente es él”.  

Le puede interesar: Conozca el listado de barrios en donde se va la luz este domingo, en Cartagena

“La Contraloría ratificó en la audiencia que la Tasa Interna de Retorno se había alcanzado en el año 2015”, expresó que “el ente solo debe determinar si son 300, 400 millones o mil pesos lo que se debe pagar por detrimento patrimonial, que en cualquiera de los escenarios ya se cumplió la TIR”, dijo Pérez.

El abogado además afirmó que no es la Contraloría, ni la Concesión Vial quienes tienen la última palabra referente a la finalización del contrato de peajes internos en Cartagena, sino el Alcalde. “Quién tiene la facultad de terminar el contrato, no es la Contraloría, la Contraloría lo que debe determinar es si hay un detrimento, el contrato tiene que terminarlo el alcalde basado en la ley 80 del 93, articulo 14 al 18, ya que este puede suspender el contrato unilateralmente incluso por 6 meses, amparándose en la medida de orden público”, dijo el asesor legal.

Este pasado 24 de febrero el alcalde declaró a través de un video en redes sociales, que estaba impedido dar por terminado el contrato, debido a las cláusulas que tiene el documento pactado entre las partes. 

Lea también: A partir de Marzo, cartageneros conocerán base de datos de clasificación para el Sisbén IV

Nausicrate Pérez, manifestó que el contrato “tiene muchos otro si, tiene más de 3 mil hojas, y muchas minucias, pero si bien hay unas cláusulas en las que el alcalde, no pude dar por terminado el contrato, por que así lo que pactan las partes y es lo que legalmente debe hacerse; El Consejo de Estado dice que aunque existan estas las clausulas, la primera autoridad puede dar finalización del mismo por orden público”.

El miembro del Comité Anti peajes dijo que “La fiscalía determino que Edurbe mentía por que la TIR ya se había recuperado en el año 2015, por lo que hay un detrimento y una falsedad ideológica, ya que a pesar de lo que dice Edurbe en un documento incluso con firmas, la información contemplada en el mismo es falsa”.

Para finalizar,  en entrevista con el Noticiero Popular de La Cariñosa, en los 1.270 AM, Pérez planteo como interrogantes el hecho de “¿Por qué Edurbe no ha modificado su informe si eso depende del alcalde?; ¿Por qué el alcalde no ha pedido la renuncia del gerente de Edurbe? ; ¿Por qué traen a una nueva persona en valorización?”.

Lea Aquí: Taxistas de Cartagena, denuncian estafas al ser contratados para entrega de encomiendas

El abogado aseguró que la respuesta a estos interrogantes estaría dada por que, “Hay un nuevo proyecto de una nueva APP y si se liquida el contrato, todos los bienes de la Concesión pasan al distrito y la nueva App no se puede firmar. No puede existir tal proyecto, porque las nuevas vías y todos los bienes pasan al distrito y en el contrato dice que el Distrito no va ha aportar ni un peso.  Si el alcalde tiene el respaldo del pueblo, de la Contraloría, ¿Por qué no liquida el contrato con la Concesión vial?".